La pelea por la coparticipación de Rivadavia no se resolvió por las buenas. La audiencia que la Suprema Corte de Justicia de Mendoza convocó este jueves 12 de noviembre entre la Municipalidad que conduce Ricardo Mansur y el Gobierno de Alfredo Cornejo terminó sin acuerdo. El intendente reclama cerca de $46.000 millones por la reforma del reparto de fondos a los municipios; el Ejecutivo respondió que no hay daño patrimonial y que la discusión le corresponde a la Legislatura. El expediente entra ahora en etapa de prueba hasta el 26 de febrero de 2027.
Qué pasó en la audiencia
El encuentro arrancó a las 10, después de unos 29 meses de reclamo, según El Sol. Mansur salió con un mensaje directo al gobernador: «Lamento que el señor gobernador no tenga intenciones de acordar», citó Los Andes. Para el municipio, el Poder Ejecutivo, que es la parte demandada, dejó en claro que no buscaba un arreglo.
Del otro lado, el asesor de Gobierno Ricardo Canet fue igual de tajante: «No habiendo daño patrimonial para Rivadavia, el rechazo de la acción se impone», según Los Andes. El Gobierno también sostiene que se trata de una cuestión política «no judiciable»: El Sol le atribuye ese planteo a Canet y Diario Uno lo ubica en la contestación escrita de Fiscalía de Estado.
Hubo, de todos modos, un gesto del ministro de Hacienda y Finanzas, Víctor Fayad: «Creo que es un planteo válido del intendente de Rivadavia», dijo, aunque aclaró que «estas discusiones se dan en el ámbito legislativo» (El Sol).
Un punto a favor del municipio: la Corte rechazó el pedido de Fiscalía de Estado de sumar al juicio a los otros 17 municipios, por lo que la causa sigue solo entre Rivadavia, la Provincia y Fiscalía, informó Los Andes.
Los números de Mansur, bajo la lupa
El reclamo apunta a la Ley 9.550 de 2024, que modificó el coeficiente de compensación y llevó la participación de Rivadavia del -0,773% al -0,749%. Pero las cifras del perjuicio no coinciden según dónde se las mire:
- $46.000 millones de pérdidas, según la cifra que difundieron Los Andes y El Sol.
- $45.000 millones desde 2024, a razón de unos $15.000 millones por año, según Diario Uno.
- Unos $150.000 millones que Rivadavia habría dejado de recibir en tres años, según declaró el propio Mansur a El Sol.
El municipio compara su situación con la de otros departamentos: si recibiera lo mismo que General Alvear sumaría unos $17.000 millones; como Junín, $13.500 millones; como Lavalle, $18.000 millones, y como Malargüe, unos $52.000 millones más por año, según Los Andes. En Séptimo Día, Mansur dijo que con $45.000 millones «se podrían hacer 1.000 casas».
La versión del Gobierno
La Provincia recuerda que el reparto se arma con un 65% por población, un 25% en partes iguales y un 10% por coeficiente de compensación (Diario Uno). Con ese esquema, Rivadavia, con 63.589 habitantes según el Censo 2022, cobra la misma porción fija que Guaymallén, que tiene 320.871. Fayad también recordó que la reforma de 2010 elevó del 14,4% al 18,8% la parte de la recaudación provincial que se gira a los municipios.
Las preguntas que el intendente no respondió
- ¿Cuál es la cifra real del perjuicio: $45.000, $46.000 o $150.000 millones? ¿Con qué cálculo se llega a cada una?
- Si el propio ministro de Hacienda admite que el planteo es «válido» pero lo deriva a la Legislatura, ¿por qué el municipio no empujó un proyecto de ley junto a sus legisladores en lugar de apostar todo a la Corte?
- ¿Cuánto del presupuesto municipal de Rivadavia para 2027 depende de un fallo que, en el mejor de los casos, llegará después de febrero?
Box Diario consultó la información pública del municipio y no encontró respuesta oficial sobre estos puntos.
Qué sigue
Las partes podrán producir la prueba admitida hasta el 26 de febrero de 2027. Después habrá una audiencia final y recién entonces la Corte dictará sentencia. La previa de esta audiencia la contamos en el reclamo de Mansur ante la Corte. La discusión sobre el reparto de fondos corre en paralelo al Presupuesto 2027 de Mendoza, y no es el único pedido departamental de plata extra: el PJ también reflotó un fondo de reparación histórica para Las Heras.
Fuentes: Los Andes, El Sol, Diario Uno, Ley provincial 9.550.
