La selección de jueces en Mendoza podría cambiar de reglas. El senador provincial Ariel Pringles (Encuentro Mendocino) presentó un proyecto que reforma de manera integral la Ley 6561, que regula el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, con un objetivo central: reducir el margen de discrecionalidad con el que hoy se arman las ternas que llegan al gobernador. La iniciativa ya tiene estado parlamentario en la Cámara alta, según informó Los Andes este miércoles 11 de noviembre.
Pringles, opositor y dirigente gremial de los judiciales federales en Mendoza, plantea que el puntaje de los concursos quede atado sobre todo a los exámenes y que cada decisión de los consejeros quede fundada, grabada y publicada.
Cómo se elegirían los jueces con la reforma
El proyecto fija un total de 1.000 puntos por concurso, repartidos así:
- Antecedentes laborales y profesionales: hasta 100 puntos.
- Antecedentes académicos, científicos y docentes: hasta 100 puntos.
- Examen escrito de oposición: hasta 400 puntos.
- Examen oral: hasta 200 puntos.
- Entrevista pública ante el Consejo: hasta 200 puntos.
En la práctica, las pruebas técnicas sumarían el 60% de la nota, la entrevista el 20% y los antecedentes otro 20%. Según la descripción del propio proyecto citada por Los Andes, el esquema vigente deja un 60% del peso en manos del criterio de los consejeros, sin obligación de fundamentar las notas ni de publicar cada voto, y los exámenes solo se aprueban o se desaprueban.
Exámenes anónimos y entrevistas transmitidas en vivo
Los cambios en transparencia son el corazón de la propuesta:
- El examen escrito sería anónimo, con códigos alfanuméricos, y la identidad de cada postulante se conocería recién con las notas finales.
- El oral sería público y filmado.
- Las entrevistas se transmitirían en vivo y quedarían grabadas completas.
- Cada consejero pondría una nota individual y escrita, fundada en cinco criterios: independencia judicial, integridad ética, aptitud institucional, gestión judicial y conocimiento de la realidad social. El puntaje final sería el promedio.
- Los jurados saldrían de un Registro Provincial de Jurados de docentes universitarios, por sorteo público filmado, con al menos un titular y un suplente de fuera de la provincia.
- Un portal público mostraría cada etapa y el orden de mérito; la terna enviada al Ejecutivo serían los tres mejores puntajes.
El espejo de la Corte Suprema
La propuesta toma como referencia la Acordada 4/2026 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, del 25 de marzo, que fijó nuevas pautas para los concursos de jueces federales. Hay una diferencia: el borrador nacional limita la entrevista al 10% de la nota y el mendocino la lleva al 20%. “Hay que perfeccionar la selección de jueces”, sostuvo Pringles, que habló de lograr “menos injerencia política” en el proceso.
Del lado del oficialismo, el subsecretario de Justicia, Juan Carlos Jaliff, y el presidente del Consejo de la Magistratura, Julio Gómez, no dieron señales públicas de impulsar reformas, según Los Andes. El debate llega en un momento sensible para la relación entre política y Justicia en la provincia, con la Legislatura ocupada en casos como la expulsión de Janina Ortiz tras su condena y la reciente sanción del nuevo régimen disciplinario del Estado.
Qué sigue
- El proyecto debe pasar por comisión en el Senado, donde Cambia Mendoza tiene mayoría propia y define la agenda.
- Si se aprobara, el Consejo tendría 90 días para reglamentarlo y abrir el portal, y 120 días para armar el registro de jurados.
- Los concursos que ya tuvieron examen escrito seguirían con las reglas actuales.
Fuentes: Los Andes, proyecto de reforma de la Ley 6561 del senador Ariel Pringles, Acordada 4/2026 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
