El juicio YPF sumó un nuevo capítulo en los Estados Unidos. El fondo Burford Capital presentó el 30 de septiembre un pedido ante la Corte Suprema norteamericana para intentar reflotar la demanda por la expropiación de la petrolera, que había derivado en una condena de US$16.100 millones más intereses contra la Argentina y que luego fue anulada por un tribunal de apelaciones.
Qué presentó Burford ante la Corte Suprema
El recurso, conocido como writ of certiorari, le pide al máximo tribunal que acepte revisar el caso. Burford, que financia los reclamos de Petersen Energía, Petersen Energía Inversora y Eton Park, calificó la decisión de segunda instancia como “gravemente errónea” y “sin precedentes”, según publicó Los Andes. El fondo es liderado por Christopher Bogart.
Cómo se llegó hasta acá
La causa nació con la expropiación del 51% de YPF en 2012. Los demandantes, que eran accionistas minoritarios, sostuvieron que el Estado debía lanzar una oferta pública por sus acciones, como marcaba el estatuto de la empresa. Estos son los hitos principales:
- 2019: la Corte Suprema de EE.UU. dejó firme que la Justicia norteamericana era competente para tratar el caso.
- Primera instancia: la jueza Loretta Preska condenó a la Argentina a pagar US$16.100 millones más intereses.
- 27 de marzo de 2026: la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito anuló esa condena. Los jueces Denny Chin y Beth Robinson consideraron que Preska había interpretado mal el derecho argentino; José Cabranes votó en disidencia.
- Junio de 2026: el pleno de la Cámara rechazó el pedido de Burford para revisar ese fallo.
- 30 de septiembre de 2026: Burford llevó el caso a la Corte Suprema.
Qué chances tiene la apelación
La Corte Suprema estadounidense acepta muy pocos casos por año: apenas alrededor del 1% de los pedidos de certiorari prosperan, según los datos citados por Los Andes. Si lo rechaza, la anulación de la condena quedará firme en los tribunales norteamericanos. Si lo acepta, el caso volverá a discutirse a fondo y la incertidumbre se extenderá durante meses.
La Procuración del Tesoro de la Nación, que representa al país, prepara su respuesta para consolidar el triunfo obtenido en la Cámara. En paralelo, Burford abrió en septiembre otro frente ante el CIADI, el tribunal arbitral del Banco Mundial, con lo que la disputa no se cierra aun si la Corte de EE.UU. no toma el caso.
Qué significa para Mendoza
El litigio involucra al Estado nacional y no a la empresa, pero su desenlace pesa sobre el clima de inversiones en el país y sobre la deuda pública. YPF es un actor central en la economía mendocina, con su refinería en Luján de Cuyo y yacimientos en el sur provincial. Una condena de esa magnitud habría significado un golpe para las cuentas nacionales en un momento en que las provincias negocian obras y financiamiento con Nación, como ocurrió con el acuerdo de deuda que detallamos en la nota sobre la deuda de Mendoza con Nación.
El tema también atraviesa la búsqueda de capitales en el exterior que encabezan el Gobierno nacional y los gobernadores, incluido Alfredo Cornejo, como contamos en la nota sobre la Argentina Week en París. La seguridad jurídica es uno de los argumentos que los inversores miran antes de comprometer fondos en petróleo, minería o energía.
Qué sigue
La Argentina tendrá la oportunidad de responder el pedido y luego los jueces de la Corte decidirán si toman o no el expediente. No hay una fecha definida para esa resolución. Mientras tanto, el frente en el CIADI seguirá su propio curso.
Fuentes: Los Andes.
