La polémica judicial: Condena de 9 meses en prisión domiciliaria por violencia de géneroEl nombre de Julieta Silva vuelve a ser el epicentro de la indignación social y el debate judicial en Mendoza. La mujer, conocida por el caso de la muerte de su exnovio, Genaro Fortunato, en 2017, ha sido nuevamente condenada, esta vez a nueve meses de prisión por un caso de violencia de género. El motivo: haber golpeado a su expareja, Matías Carreño, en un episodio de agresión física ocurrido en 2024. Sin embargo, lo que avivó la controversia fue la modalidad de cumplimiento de la pena: la prisión domiciliaria.La condena se logró a través de un juicio abreviado, una herramienta legal que implica que la acusada admite su culpabilidad a cambio de una pena menor y sin la necesidad de un juicio oral. En este caso, Julieta Silva aceptó los cargos por el delito de «lesiones leves agravadas por el vínculo».
La sinopsis inicial ya amplía el misterio y refuerza la emoción, pues el curiosity gap es evidente: ¿por qué, después de un caso de alto impacto, la justicia de San Rafael vuelve a otorgarle un beneficio?Para la fiscalía, la admisión de culpa fue un paso importante para cerrar el caso rápidamente. No obstante, la decisión de que cumpla la pena de nueve meses en su domicilio desató una ola de indignación en redes sociales y organizaciones de género, que ven en este fallo un privilegio y una señal errónea por parte del sistema judicial. Argumentan que la prisión domiciliaria debería ser una excepción y no la regla, especialmente en casos que involucran violencia de género.
El valor de la nota reside en desmenuzar el tecnicismo legal y la percepción social del fallo. La defensa argumentó que Silva ya se encontraba cumpliendo una pena anterior (por el caso Fortunato) bajo arresto domiciliario, y que la nueva condena se sumaría a esta modalidad, sin alterar su situación de encierro. Esta justificación legal no logró calmar la crítica pública, que percibe una falta de rigor en la aplicación de la ley para figuras mediáticas.Este nuevo capítulo en la vida judicial de Julieta Silva demuestra que su nombre está intrínsecamente ligado al debate sobre la justicia y la violencia en Mendoza. El caso de Carreño, aunque de menor gravedad que el anterior, reaviva la herida social sobre la eficacia de las condenas. La meta descripción promete valor al explicar el motivo del fallo y la razón de la prisión domiciliaria, buscando mitigar la indignación con información precisa, aunque el repudio persiste.
