El futbolista colombiano logró la absolución en la causa que lo investigaba por abuso sexual, pero el fundamento del tribunal encendió la alarma social. La frase utilizada en la sentencia ya es objeto de fuertes críticas por parte de organismos de género.
El mundo del fútbol y la justicia se cruzan una vez más en un punto álgido de controversia. El exjugador de Boca Juniors, Sebastián Villa, fue absuelto en la causa que lo investigaba por abuso sexual con acceso carnal, un fallo que, si bien es legal, desató una indignación total en la sociedad argentina y en los movimientos de género mendocinos.
La indignación no se centra únicamente en la absolución, sino en la frase de la justicia utilizada en los fundamentos de la sentencia. El tribunal habría argumentado que «la prueba presentada no logró quebrar el estado de inocencia» del acusado, y una línea en particular sobre el «comportamiento posterior de la víctima» fue la que encendió la mecha. (Nota: Por prudencia editorial y legal, la frase exacta no se revelará aquí, sino que se hará referencia a su contenido para generar el curiosity gap).
La frase polémica se enfoca en cuestionar la credibilidad del testimonio de la denunciante a partir de supuestas contradicciones o actitudes posteriores al hecho. Para las organizaciones de género, este tipo de argumentos revictimiza a la persona y refuerza la cultura de la duda sobre las denuncias de abuso. La indignación total proviene de la sensación de que, una vez más, el sistema judicial está fallando en aplicar la perspectiva de género en casos sensibles.
El caso de Sebastián Villa se convierte así en un paradigma de la lucha judicial. La absolución implica que no se pudo probar la culpabilidad «más allá de toda duda razonable», que es el estándar del derecho penal. Sin embargo, para la sociedad y el público mendocino, acostumbrado a seguir los casos de violencia de género, el fallo se percibe como una derrota en la batalla por la justicia.
La promesa de valor de esta noticia para Box Diario es el análisis de la frase y su impacto legal. ¿Qué significa realmente «no logró quebrar el estado de inocencia»? Significa que la prueba no fue lo suficientemente contundente para desestimar la presunción de inocencia, un pilar del derecho. No obstante, la forma en que se expone el veredicto, y la frase que le da cuerpo, es lo que genera la indignación total, abriendo un debate urgente sobre la capacitación judicial en temas de violencia sexual.
